Дело № 2-390/2022

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г.                     г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Денисовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и по встречному исковому заявлению Денисовой Светланы Владимировны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

        установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Денисовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Денисова Светлана Владимировна (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 рубля. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 257685,41 рубля, а именно: просроченный основной долг 242 058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с Денисовой Светланы Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 242058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5776,85 рубля.

Не согласившись с исковым заявлением Денисова С.В. обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, указав, что считает исковые требования необоснованными, а договор потребительского кредита незаключенным в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени Денисовой С.В. позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера +№ от имени Денисовой С.В. направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита была переведена на счет №, принадлежащий Денисовой С.В. После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены. Вышеуказанный телефонный номер +№ Денисовой С.В. не принадлежит и никогда не принадлежал. Телефонный номер +№ принадлежит Денисовой С.В., но на момент оформления кредита был заблокирован, что подтверждается ответом оператора МТС. Какого-либо заявления на изменение номера телефона в АО «Альфа-Банк» Денисовой С.В. подано не было. Кроме того, в заявлении на предоставление кредитных денежных средств указана недостоверная информация, а именно место регистрации заемщика Денисовой С.В., место работы Заемщика Денисовой С.В., так как с ДД.ММ.ГГГГ Денисова С.В. является сотрудником <данные изъяты> Истец Денисова С.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается письмом МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ Денисова С.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца Денисовой С.В. на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не отправляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательных правоотношений с АО «Альфа-Банк» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу Денисовой С.В. денежных средств, ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлено. Денисова С.В. просила суд признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и Денисовой Светланой Владимировной незаключенным.

В судебное заседание Денисова С.В. не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала. Против встречных исковых требований Денисовой С.В. представитель истца\ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО19 возражал по доводам изложенным в письменных возражениях (Т.1 л.д. 109-111), указав что службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК (личном кабинете) Елтуковой С.В. принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер+№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду «№ Таким образом, на имя Елтуковой С.В. оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета № на счет Елтуковой С.В. №, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №, который был автоматически закреплен за клиентом Елтуковой С.В. Входы в приложения «Альфа-Мобайл» в ЛК Елтуковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены с мобильного устройства XiaomiRedmiS2, ранее программа отражала иное устройство клиента SamsungSM-A405FM. В ходе расследования установлено, что оспариваемые операции произошли после отключения оповещения УСК (удаленных каналов доступа) от номера телефона №. В ходе расследования, СЭБ г.Самара прослушаны голосовые записи обращения в Callcenter Банка от имени Елтуковой С.В. При прослушивании записи отключения УКД от абонентного номера +№ и регистрации обращения № можно предположить, что голоса разные (возможно намерено измененные). За период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки всеми доступными инструментами, утечки конфиденциальной информации из информационных систем банка не обнаружено. Считают, что аргументы истца, изложенные во встречном исковом заявлении, противоречат условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Просили суд истцу в удовлетворении встречных исковых требований отказать, требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. п. 1-3 ст. 845 ГК РФ о договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч. 2 ст. 846 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими, правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

           Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заемщика №

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Елтукова Светлана Владимировна переменила фамилию на Денисова Светлана Владимировна, о чем в записи акта № о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Елтуковой Светланы Владимировны с ФИО4, изменена фамилия на Денисова, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 256500,00 рубля.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 рубля.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет: просроченный основной долг 242058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля.

    В связи с чем, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой С.В. с данным иском.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) Операции в Интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные Клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Клик» в случае соответствия Логина, введенного Клиентом при подключении к Интернет-Банку «АльфаКлик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется по Паролю «АльфаКлик» или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Пароль «Альфа-Клик», известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы Кредита, указанную клиентом при оформлении в Интернет Банке «Альфа-Клик».

     ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Денисовой С.В. были совершены все вышеуказанные действия, что свидетельствовало о заключении ею в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного Соглашения, которому был присвоен №.

Подписывая простой электронной подписью заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета Кредитной карты, Денисова С.В. подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять. Она также указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (п.п. 2, 3 Заявления).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании №, содержащимися в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых; срок действия договора, срок возврата кредит – на неопределенный срок.

Для заключения Договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть Счет Кредитной карты и выпустить к нему Кредитную карт у (п. 9 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14.2.15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц - Приложение № к Приказу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное Приказом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ДКБО), размещенного в общем доступе на Интернер-ресурсе АО «Альфа-Банк», Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт».

Кроме того, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе в случае, если программное обеспечение и/или Мобильное устройство Клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между Клиентом и производителем программного обеспечения и/или Мобильного устройства, а также в случае если на Мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков (п. 15.19 ДКБО).

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом. При этом ФИО20 принял на себя ответственность за хранение и неразглашение сведений, ставших ему известными в связи с заключением кредитного договора.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление Заемщику Денисовой С.В. денежных средств в размере 256 500,00 рубля.

Согласно выписке по счету №, Заемщик Денисова С.В. воспользовалась денежными средствами в размере 256500,00 рубля, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Из справки по кредитной карте следует, что задолженность Денисовой С.В.. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет общую сумму в размере 257 685,41 рублей, из них: просроченный основной долг 242 058,82 рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,84 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,20 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052,55 рубля.

Согласно материалам дела общая сумма задолженности составляет 257 685,41 рублей, из них: просроченный основной долг 242 058,82 рубля ( 256 500,00 -14 441,18 руб), начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,84 рубля ( 29 497,23руь - 15 404,39 руб), неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,20 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052,55 рубля.

Судом установлено, что нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» при открытии расчетного счета, оформлении Соглашения о кредитовании, а также списании денежных средств по распоряжению Денисовой С.В. допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента Денисовой С.В., содержали корректную электронную подпись Клиента Денисовой С.В., в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком Денисовой С.В.. суду не представлено, требования истца АО «Альфа-Банк» документально подтверждены, соответствуют условиям договора, истцом определена задолженность ответчика по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам с предоставлением соответствующего расчета, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с Денисовой (Елтуковой) С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5776,85 рубля.

Разрешая встречные исковые требования Денисовой (Денисовой) С.В. о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, принимая во внимание ознакомление Заемщика Денисовой С.В. с условиями оспариваемого договора и его последующее подписание, исполнение Банком принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств на счет Денисовой С.В., что предусмотрено условиями договора, а также учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, в том числе под влиянием обмана, злонамереного соглашения Денисовой С.В. с займодавцем или введения его в заблуждение.

    Из объяснений истца по встречному иску Денисовой (Елтуковой) С.В. следует, что о признании кредитного договора не заключенным, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от ее имени позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера № от имени Денисовой С.В. направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер №, а указанная сумма кредита была переведена на счет №, принадлежащий Денисовой С.В. После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены.

    Телефонный номер +№ Денисовой С.В. никогда не принадлежал, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Скартел». Из информации следует, что телефонный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8, адрес абонента: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9, адрес абонента: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, адрес абонента: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО11, адрес абонента: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО12, адрес абонента: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО13, адрес абонента: <адрес>

Из детализации по номеру телефона +№ предоставленной ООО «Скартел»», за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, следует, что все вызовы с данного номера производились в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Елтуковой С.В. о хищении денежных средств, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, СО МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, Елтукова Светлана Владимировна признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела № установлено, что Елтукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счета, позвонило на горячую линию «Альфа Банк» и от имени Елтуковой С.В. отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера №,принадлежащего Елтуковой С.В., переподключив на абонентский номер +№. После чего используя абонентский номер +№ неустановленное лицо имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» Елтуковой С.В. направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500 рублей, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении которого были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита переведена на счет № принадлежащий Елтуковой С.В. После чего неустановленное лицо со счета № путем перевода, похитило денежные средства на общую сумму 227 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн кабинет Елтуковой С.В. неустановленное лицо с принадлежащего ей банковского счета № похитило деньги в сумме 11500 рублей и с банковского счета № похитило 8000 рублей, причинив тем самым Елтуковой С.В. значительный материальный ущерб на сумму не менее 246500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Денисовой С.В. В сведениях о месте работы должника указано: Акционерное общество Альфа Банк НИЖ, адрес работы банку неизвестен, кредитный специалист.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Денисовой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257685,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Денисовой С.В. поступили возражения относительно судебного приказа. С судебным приказом она не согласна, так договор она не оформляла, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в полиции заведено уголовное дело.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области- мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Оценивая данные доказательства, суд отклоняет доводы Денисовой (Елтуковой) С.В. о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, поскольку предварительное следствие по делу, возбужденному СО МО МВД России «Похвистневский», до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита Заемщику Денисовой С.В.

Подобных доказательств суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий Банка.

Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Денисовой (Елтуковой) С.В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным Соглашения о кредитовании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Елтуковой (Денисовой) Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисовой (Елтуковой) Светланы Владимировны в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257685,41 рубля (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 41 копейка), из которых просроченный основной долг 242058,82 рубля, начисленные проценты 13992,84 рубля, штрафы и неустойки 1633,75 рубля.

Взыскать с Денисовой (Елтуковой) Светланы Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5776,85 рубля (пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 85 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Денисовой (Елтуковой) Светланы Владимировны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2022.

Судья                                       М.Л. Гурджиева